RESUMO
Resumen: En la evaluación de la carcinomatosis peritoneal (CP) la imagenología contribuye al diagnóstico preciso de compromiso peritoneal, aunque su eficacia es aún limitada. La tomografía computada (TC) es el estudio de imagen más utilizado y el PET-TC es cada vez más solicitado en la valoración de diferentes neoplasias. El objetivo del presente trabajo es evaluar el rendimiento de la TC y el PET-TC en el diagnóstico de CP en tumores digestivos y ginecológicos. Material y método: estudio retrospectivo, observacional, de 11 casos operados de CP en los que previamente se había realizado TC o PET-TC, o ambos. Se analizan los resultados de los estudios imagenológicos por separado y en conjunto, y se comparan con los hallazgos intraoperatorios y anatomopatológicos. Resultados: la TC fue concordante en 8 de 10 casos (S 78%, E 100%, VPP 100%, VPN 33%), mientras que el PET-TC lo fue en 9 de 11 pacientes (S 100%, VPP 81%). Al considerar en conjunto la TC y el PET-TC, la sensibilidad fue de 100% y el VPP de 82%. Conclusiones: en los resultados obtenidos se constata una subestimación de la CP en la imagenología a causa de las características de los nódulos y su patrón de captación. En el PET-TC, un SUV > 6 podría aumentar la probabilidad diagnóstica de carcinomatosis. Esta breve serie de casos permite sugerir que TC y el 18FGD PET-TC deben ser solicitados y analizados en forma conjunta para incrementar su rendimiento, aunque la exploración quirúrgica continúa siendo el método más eficaz para el diagnóstico y evaluación de la CP.
Summary: Imagenology contributes to the accurate diagnosis of peritoneal compromise in the assessment of peritoneal carcinomatosis, although its effectiveness is still limited. CT is the most frequently used study and PET/CT is graduallly more requested in the assessment of different neoplasms. This study aims to assess performance of CT and PET/CT for diagnosis of peritoneal carcinomatosis in digestive and gynecological tumours. Method: retrospective, observational study of 11 cases operated on peritoneal carcinomatosis after a CT and/or PET/CT had been performed. The results of both image studies were analysed separately and altogether and they were subsequently compared to intraoperative and pathology studies. Results: CT matched findings in 8 out of 10 cases (sensitivity 78%, specificity 100%, positive predictive value 100%, negative predictive value 33%), whereas PET/TC matched in 9 out of 11 patients (sensitivity 100%, PPV 81%). When considered together, sensitivity was 100% y el PPV de 82%. Conclusions: the results of the study confirm imagenology studies overestimate peritoneal carcinomatosis based on the characteristics of nodules and its uptake pattern. In CT/PET, SUV> 6 could increase the probability of diagnosing carcinomatosis. This small series of cases enables our suggesting CT and 18F-FDG PET-TC to be requested and analysed together to increase its efficiency, although surgical exploration continues to be the most effective method to diagnose and assess peritoneal carcinomatosis.
Resumo: Na avaliação da carcinomatose peritoneal (CP) as técnicas de imagem contribuem ao diagnóstico preciso do compromisso peritoneal, embora sua eficácia ainda seja limitada. A tomografia computadorizada (TC) é o estudo de imagens mais utilizado e a tomografia computadorizada por emissão de pósitrons (PET-TC) é cada vez mais solicitado na avaliação de diferentes neoplasias. O objetivo do presente trabalho, é avaliar o rendimento da TC e do PET-TC no diagnóstico de CP em tumores digestivos e ginecológicos. Material e método: estudo retrospectivo, observacional de 11 casos de carcinomatose peritoneal operados nos quais previamente se havia realizado TC e/ou PET-TC. Os resultados de ambos estudos foram estudados isoladamente e em conjunto e foram comparados com os achados intraoperatórios e histopatológicos. Resultados: a TC foi concordante em 8 de 10 casos (S 78%, E 100%, VPP 100%, VPN 33%), e o PET-TC em 9 de 11 pacientes (S 100%, VPP 81%). A sensibilidade foi de 100% e o VPP de 82% quando ambos estudos foram analisados conjuntamente. Conclusoes: observa-se nos resultados uma subestimação da CP nas técnicas de imagem, devido às características dos nódulos e seu padrão de captação. No PET-TC, um SUV > 6 poderia aumentar a probabilidade de diagnosticar carcinomatose. Esta breve série de casos permite sugerir que a TC e o 18FGD PET-TC devem ser solicitados e analisados em forma conjunta para aumentar o rendimento. No entanto a exploração cirúrgica continua sendo o método mais eficaz para o diagnóstico e avaliação da CP.
Assuntos
Neoplasias Peritoneais/diagnóstico por imagem , Tomografia Computadorizada de Emissão , Tomografia por Emissão de Pósitrons combinada à Tomografia ComputadorizadaRESUMO
El cáncer constituye la segunda causa de muerte en Uruguay, ocupando el colorrectal los primeros lugares. El antígeno carcinoembrionario (CEA) es un marcador de seguimiento, no una prueba de tamizaje. El objetivo del presente trabajo es determinar el criterio técnico que respaldo la solicitud del CEA en el Hospital de Florida en el período julio de 2012 a julio de 2013. Es un estudio observacional de corte transversal que analizó una muestra de 500 determinaciones de CEA. Las variables fueron: edad, antecedente personal de cáncer colorrectal, motivo de solicitud y médico (especialista o generalista) que solicitó el estudio. Se accedió a 494 historias clínicas. La edad media y mediana fue de 61,2 y 63 años, con un rango de 74 años y una mínima de 18 y máxima de 92 años. Hubo 10,9% de usuarios con antecedente personal de cáncer colorrectal. Los motivos de solicitud fueron: control oncológico de un cáncer colorrectal (9,5%), valoración inicial de un cáncer colorrectal (1,4%), rutina (13,2%) y otros (75,9%). Especialistas y médicos generalistas solicitaron 29,1% y 16,6% de los estudios, en tanto en 54,3% de los estudios no se pudo determinar quién lo hizo. Excluidos los usuarios con antecedente personal de cáncer colorrectal, especialistas y médicos generalistas solicitaron el 19,7%, 18,5%, respectivamente, y en 61,8% de los casos no se pudo determinar quién indicó el análisis. Conclusiones: en la gran mayoría de los casos (89,1%) no se utilizó un criterio oncológico para solicitar el CEA; el mismo se efectuó a usuarios no oncológicos, algunos a edades tempranas y no hubo diferencias entre médicos generalistas y especialistas, aunque en un alto porcentaje de casos no se pudo establecer quién realizó la solicitud.
Abstract Cancer is the second cause of death in Uruguay, colorectal cancer being one of the most frequent. Carcinoembryonic Antigen (CEA) is a particularly recommended for, not for screening. This study aims to determine the technical criteria that supports the request for the CEA in the Florida Hospital in the period between July 2012 and July 2013 by conducting a transversal observational study that analysed a sample made up of 500 CEA determinations. Variables were the following: age, personal history of colorectal cancer, reason for request and physician (specialist or GP) who requested the study. 494.medical records were analysed. Average and median age were 61.2 and 63 years old, ranging from 18 to 92 years old, rank being 74. 10.9% of users had a personal history of Colorectal cancer. Reasons to request were: colorectal cancer oncologic follow-up (9.5%), initial assessment of colorectal cancer (1.4%), routine practice (13.2%) and other (75.9%). 29.1% of specialists and 16.6% of GPs requested the studies, whereas in 54.3% of cases it was not possible to find out who had requested it. When users with a history of colorectal cancer are excluded, specialists and GPs requested 19.7% and 18.5% of studies respectively, and in 61.8% of cases it was not possible to find out who had requested it. Conclusions: in most cases (89.1%) no oncologic criteria was used to request CEA; it was run for non-oncologic patients, some of them when they were young and no difference was found between specialists and GPs, although it was not possible to find out who had requested the study in a high percentage of cases.
Resumo O câncer é a segunda causa de morte no Uruguai, sendo o câncer colorretal um dos tipos com maior incidência. O antígeno carcinoembrionário (CEA) é um marcador de seguimento, não um exame de tamizagem. O objetivo deste trabalho é determinar o critério técnico empregado para solicitar uma determinação de CEA no Hospital de Florida no período julho de 2012 - julho de 2013. É um estudo observacional transversal que analisou uma amostra de 500 determinações de CEA. As variáveis foram: idade, antecedente pessoal de câncer colorretal, motivo do pedido e médico (especialista ou clínico geral) que solicitou o exame. Foram estudados 494 prontuários médicos de pacientes. A média a e mediana de idade foram 61,2 e 63 anos respectivamente, com um intervalo de 74 anos sendo a idade mínima 18 anos e a máxima 92. 10.9% dos pacientes tinha antecedente pessoal de câncer colorretal. Os motivos dos pedidos foram: controle oncológico de um câncer colorretal (9,5%), avaliação inicial de câncer colorretal (1,4%), rotina (13,2%) e outros (75,9%). Especialistas e clínicos gerais solicitaram 29,1% e 16,6% dos exames respectivamente; em 54,3% dos exames não foi possível identificar o solicitante. Excluindo os pacientes com antecedentes pessoais de câncer colorretal, especialistas e clínicos gerais solicitaram 19,7% e 18,5%, respectivamente, e em 61,8% dos casos não foi possível identificar quem solicitou o exame. Conclusões: na maioria dos casos (89,1%) não foi utilizado um critério oncológico para solicitar o CEA; este exame foi solicitado a pacientes não oncológicos alguns a idades precoces; não se observaram diferenças entre os clínicos gerais e os especialistas embora uma porcentagem elevada não tinha informação que permitisse identificar quem havia solicitado o exame.
